LA PRESENTE INVESTIGACIÓN FUE DIRIGIDA A TODO EL GREMIO ODONTOLÓGICO, PARA DAR A CONOCER LAS VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE LOS IRRIGANTE INTRAALVEOLARES UTILIZADOS EN LA INVESTIGACIÓN, SE REALIZÓ UNA COMPARACIÓN ENTRE CLORHEXIDINA 0.12 PORCIENTO MÁS ALPANTHA VRS UNA SOLUCIÓN DE CLORURO DE SODIO. ESTA MCOMPARACIÓN FUE LLEVADA A CABO POR UN MÉTODO DESCRIPTIVO OBSERVACIONAL PARA EL CUAL SE UTILIZÓ UN INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS MEDIANTE UNA GUÍA DE OBSERVACIÓN EL CUAL CONTEMPLA LAS POSIBLES COMPLICACIONES, PARA LLEVAR ESTO ACABO SE OBSERVÓ UN TOTAL DE 60 PACIENTES EN LOS CUALES CADA PACIENTE FUE OBSERVADO EN DOS CITAS, EL DÍA QUE SE REALIZÓ EL PROCEDIMIENTO QUIRÚRGICO Y APLICACIÓN DEL IRRIGANTE, Y LUEGO 8 DÍAS DESPUÉS DE EVALUACIÓN POST QUIRÚRGICA PARA EVALUAR LAS CONDICIONES PRESENTADAS POR CADA PACIENTE EN LOS CUALES SE ESPERABAN RESULTADOS COMPARATIVOS ENTRE UN IRRIGANTE Y OTRO COMO LA DISMINUCIÓN DE INFLAMACIÓN, NECROSIS, SANGRAMIENTO EL DÍA DE RETIRO DE PUNTO, EXUDADO PURULENTO, ALVEOLITIS SECA, ALVEOLITIS HÚMEDA Y DISMINUCIÓN SIGNIFICATIVA DE PLACA BACTERIANA ADHERIDA ALREDEDOR DEL ÁREA QUIRÚRGICA. GRACIAS A ESTA INVESTIGACIÓN PODEMOS ACLARAR QUE EL USO DE CLORHEXIDINA AL 0.12 PORCIENTO MÁS ALPANTHA UTILIZADO COMO IRRIGANTE INTRAALVEOLAR DESPUÉS DE EXODONCIAS SIMPLES Y ABIERTAS PROMUEVE UNA MEJORA EN EL PROCESO DE CICATRIZACIÓN COMPARADA VRS LA APLICACIÓN DE CLORURO DE SODIO.